Уникальные учебные работы для студентов


Если мы будем подчинятся закону толпы эссе

Эссе на тему Деньги правят миром?

Но здесь вы не найдёте цитат или критик существующих философских течений, ни терминов неизвестных широкой публике, что означает, что она и популярная. Она максимально беспристрастная в отличие от большинства философских книг, которые, не смотря на их претензии на универсальность и всеобъемлемость, хотя бы тенденциозные, потому что считаются обязанными защищать чьи-то интересы.

Кроме того, в их желании быть точными и непротиворечивыми они вынуждены, или исключить противоречия из себя исходя из некоторых основных допущений, но при этом неизбежно ограничивая предмет если мы будем подчинятся закону толпы эссе и представляя вещи односторонне, или рискуют быть изложенными нападкам о неточности и метафизичности. Иными словами, философия, больше всех если мы будем подчинятся закону толпы эссе наук, если мы будем подчинятся закону толпы эссе из за проблема с декомпозицией бесконечно сложного и взаимно увязанного реального мира и здесь слово "бесконечный" нельзя заменить на "очень", так как он что-то большее и "наибольшего"но если не декомпозировать некоторый природный процесс то его нельзя и рассмотреть достаточно точно, так что это одно неизбежное страдание что-то вроде мук роженицы, без которых, хотя бы до сих пор, продолжение жизни невозможно.

Ввиду пристрастности философских течений получается, что их очень много и они взаимно исключаются, аналогично религиям, особенность которая не характерна для частных наук, ибо нет много математик, или физик, или медицин, и прочее.

Правда, что существуют ряд подразделений или клонов этих наук, но они, обычно, не спорят между собою, потому что у них по разному детализированные сферы деятельности, или объектные области, причём даже когда эти области перекрываются, как с классической и восточной медицинами, то ни одна из них не оспаривает основные положения, как то, что сердце у человека в левой стороне груди, что у него две руки и пять пальцев на каждой, и прочее, а только предлагает альтернативные подходы.

Библиотека

В то же время в философии издавна спорят что первичное, материя или идея о ней, что при одном цикличном процессе просто бессмысленно, и является перефразировкой вопроса об яйце и курице, о чём вряд ли некоторый ребёнок, который уже пошёл в школу, стал бы спорить но философы как раз это и делают. Автор избегает вышеупомянутые каверзные положения одним очевидным способом, не воздвигая своей цельной философии, а рассматривая только некоторые "пятна" или темы из жизни, если мы будем подчинятся закону толпы эссе сравнительно непротиворечивые, а каким образом читатель будет увязывать их в своей голове, как говорится, его или её, разумеется.

Кроме того в заголовке книги присутствует слово "эссе", что значит опыты, так что когда автора прижмут в угол он всегда может позволить себе произнести фразу, которую иногда используют клоуны в цирке, когда выбирают себе кого-то вроде бы случайно из публики, снимают его галстук, разрезают его ножницами на мелкие кусочки, кладут куски в шляпу-цилиндр, перемешивают их хорошо "магической" палкой, и обещают вытащить галстук невредимым, а когда это им не удаётся, то говорят: Перейдём теперь к цинизму, но сначала пусть приведём одно утверждение англичан о разнице между оптимистом и пессимистом, когда они видят перед собой бутылку предположительно полной некоторым веселящим душу напитком наполненной до середины.

В этом случае циник просто констатирует факт, независимо от того что в бутылке, выдержанное семилетнее виски или цианистый калий, так как он интересуется только правдой, не смотря на эмоции, которые она может принести. Цинизм можно противопоставить ещё эвфемизму, который есть желание говорить только хорошие вещи, и можно определить согласно автору таким образом: Здесь "жопа", разумеется, просто антипод лица англоговорящие используют в этом случае ass, что имеет основное значение ослаи не было бы правильным считать, что данная книга полна жопами, даже в ней нигде больше и не встречается это слово но это не мешает некоторым из читателей дочитать её до конца, чтобы проверить верность этого утверждения.

Иными словами, цинизм автора состоит в том произносить ряд, даже шокирующих, утверждений, не мороча себе голову применять соответствующую антишоковую терапию, раз твердения справедливы в большинстве случаев, потому что первоопределяющее для него верность сказанного, а не его эстетическая, моральная, идеологическая, и прочее стороны. By the way, в отношении людей к истине полезно провести следующую классификацию в три группы, а именно: Для того чтобы данный человек был циником он должен быть интеллигентным, но обратное вовсе и не обязательно.

Имеется, однако, и ещё один важный момент при цинизме: Так что, если мы будем подчинятся закону толпы эссе быть, эти циничные эссе и понравятся читателям? Всё таки цинизм не заразная болезнь, ни приводит к привыканию, и лечится проще всего. Если всё таки считаете, что оплошали заплатив за эту книгу или за посылку копия файла не прочитав её предисловия или обманулись как раз потому что прочитали егото опять нет ничего страшного — просто подарите книгу какому нибудь неприятному вашему коллеге или знакомому, от которого просто не можете отвязаться.

Книга лучший подарок, а плохая книга просто идеальный подарок в таких случаях. Я лично так бы и сделал — если бы не написал её. Сотворение Сотворение нашего мира ставит один из вечных вопросов, на которые человек пытался ответит во всех временах и эпохах, и на которые невозможно ответить пока они не будут хорошо сформулированы.

Вся путаница идёт из за стремления получить осмысленный ответ на такие вопросы как: Когда спрашиваем "кто", то это предполагает, что имеется такое существо, а когда спрашиваем "почему" — что для Сотворения имеется причина. Но что если "никто", и если нет никакой специальной причины для этого, а оно получилось в результате каких-то процессов? Когда вопрос начинается со словом "когда" или "как", то это уже более осмысленно, но довольно трудно ответить, потому что мы конечные существа, как во времени, так и в пространстве, и не можем постичь всю истину о прошедших временах.

Кроме того вопрос "когда" означает, что мы ожидаем чтобы имелось начало и, наверное, и конецчто наводит нас на ассоциацию с "яйцом и курицей", а при одном цикличном процессе бессмысленно спрашивать где его начало и единственное, что мы можем сделать тогда, это выбрать некоторую начальную точку и ориентировать временную ось в соответствии с.

Ответ на вопрос "как", со своей стороны, можно свести к описанию некоторых закономерностей процесса, что имело бы значение для нас если Сотворение не единичный акт, а процесс продолжающейся вечно во времени, в то время как при однократном Сотворении согласно Христианству это должно иметь, как говорится, лишь "академическое" значение.

Так что, вместо того чтобы попадать в подобные логические капканы, мы будем исходить из реальности как конечная цель и зададим себе вопрос, какие характеристики она должна иметь и что можно получить в качестве причины для этих характеристик, то есть будем двигаться дедуктивно открывая основные законы нашего мира, которые порождают наблюдаемые в нём явления.

Это более корректная постановка вещей, которая избегает верхние вопросы как лишённые смысла, но может дать удовлетворительное объяснение реальности. Никто не мешает нам, однако, считать что имеется Кто-то, который сделал всё это, если так нам удобнее, но попытаемся тогда хотя бы сделать вещи более интересными. И так, представьте если мы будем подчинятся закону толпы эссе некоторое всесильное Существо, живущее вечно во времени и охватывающее всё пространство, которое ломает Себе голову что сделать, чтобы Его бессмертная жизнь проходила более интересно.

Одним словом, представьте себе "Господь Бог", занятым нелёгкой задачей выдумать что-то интересное для Себя, при положении, что Он знает всё, и в таком случае ничего обычного Его бы не удовлетворило, потому что Он всегда сможет его предсказать, а в то же самое время Он располагает всем временем и не знает как его использовать! Что остаётся тогда Богу, кроме как выдумать некоторую игру, которая никогда бы ему не надоедала? Это не тривиальное задание даже для некоторого Бога, потому что это "нечто", которое Он должен создать, должно существовать вечно изменяться вечно, но так, что даже и Он сам бы не знал что точно случится в данное время и в данном месте!

Наше Существо располагает неограниченным временем так что сложность проекта Его ничем не может запутатьа также и материалами для создания этого "нечто" потому что Он имеет в своём распоряжении все возможные, да и невозможные, ресурсы, из которых его сотворитьа также и возможность вдохнуть в него Божественные правила которые будут определять взаимодействие между ресурсами.

Ну, тогда за работу! Для выработки реального проекта Богу нужно определить какие ресурсы из если мы будем подчинятся закону толпы эссе числа, которыми Он располагает, использовать, а также и как вводить их в действие.

Если отпускает лишь по одному ресурсу в определённое время и место пространства, то этот ресурс через время рассеется вокруг и всё стихнет а если вообще не рассеивается, то всё будет всегда постоянным, то есть мёртвыми для такой игры Ему вообще не стоит тратить усилия потому что она очень ограниченная, а и Он всегда сумел бы представить её Себе в Своём воображении. Значит если мы будем подчинятся закону толпы эссе использовать одновременно по несколько ресурсов, которые должны взаимодействовать между собой, но опять не так элементарно, чтобы один из них просто взял если мы будем подчинятся закону толпы эссе проглотил бы все остальные, а чтобы была вечная динамика, где из одного ресурса переходится в другой потом в следующий, и т.

Это уже оживит вещи, но для одного Бога не составит проблем, зная первоначальное состояние, вычислить состояние системы в каждый следующий момент, а это делает игру не особенно интересной. Так что кроме декомпозиции ресурсов на взаимодействующие циклы Ему будет необходима и ещё одна размерность игры, отличная от временной и от пространственных координат, и это сложность выстраивания ресурсов от более простых к более сложным.

Но и это не всё, ибо если вещи только усложнялись, то это могло бы тоже быть предсказанным одним Богом, а и, не дай Бог, всё возьмёт и настолько усложнится, что получится ещё некоторый Бог, который будет бесконечно сложным!

Иными словами, должен быть какой-то конец усложнения, аналогичным образом — с помощью цикла. И так, нужны несколько элементарных ресурсов, которые должны взаимодействовать между собой, так чтобы система находилась в постоянном динамичном равновесии, и в то же время при достижении некоторой критической концентрации данных ресурсов из них должны успевать создаваться более сложные ресурсы, из последних — ещё более сложные, и так далее до достижения некоторой определённой степени сложности для каждого из этих ресурсов, когда он должен успевать разлагаться на свои более простые составляющие.

Такая игра уже была бы действительно интересной и динамичной, но наш Бог, всё таки, мог бы знать что происходит в каждый момент времени и в каждой точке пространства, потому что вещи детерминированы, а это не интересно.

Для одного Бога, который не останавливается ни перед какой сложностью, остаётся единственная "цель в жизни" выдумать что-то недетерминированное, или случайное, так чтобы даже и Он сам не мог бы предсказать его точно, а только если мы будем подчинятся закону толпы эссе общих чертах. Вот такая игра уже стоит труда по её созданию!

Пока всё хорошо, за исключением двух слабых моментов с точки зрения Бога, о котором идёт речь. Первый из них тот, что если и сам Бог не может точно предусмотреть состояние этого "нечто", то Он и не такой уж большой "бог" но что делать, лишь такое решение было бы в самом деле интересным для наблюдения в течение бесконечного времени.

А второй момент то, что наш Бог, в сущности, предлагает единственно возможное решение поставленной если мы будем подчинятся закону толпы эссе, а для этого не нужно никакого особого "божьего провидения" — Он действует согласно требованиям логики. Верно, детали разработки остаются, но при хорошем плане каждый может выработать детали, а сам план оказывается продиктованным необходимостью задачи, и любой другой план не удовлетворил бы требованиям!

Так что наша божественная гипотеза происхождения этого "нечто", что обычно называем Вселенной Universeнам вовсе и не нужна, раз это единственно возможный вечно меняющейся и стабильный способ функционирования материи. Ничего не мешает нам думать, что в течение бесконечного времени предшествовавшего нашего были испробованы разные способы взаимодействия и сформированы разные виды материи со своими законами, где при других способах неустойчивые материальные тела одним или другим образом исчезли и остались только устойчивые.

Существует если мы будем подчинятся закону толпы эссе универсальный способ созидания и он называется методом проб и ошибок. Этот метод работает всегда, при условии что располагаем бесконечным временем и бесконечными материальными ресурсами! Более того, принятие гипотезы божественного Сотворения мира вообще не решает проблему, а только смещает её, потому что тогда, естественно, возникают вопросы: Если у Сотворения имеется начало, то почему это вечное Существо выбрало именно это начало, раз Оно всегда всё знало и для него любая точка времени была бы одинаково подходящей?

Если материя не существовала до того как Бог её создал, то из чего создан Он сам, как и кто Его создал таким вечным и всемогущим? Даже допущение, что само время и пространство созданы Богом, и в таком случае не существовали до него, помогает только для вопросов "когда" и "где", но остаётся "почему", а и, прежде всего, "кто" Его создал, причём мы должны допустить некоторую бесконечную иерархию богов, которая если мы будем подчинятся закону толпы эссе оставляет вопрос открытым!

Прочее теория о божественном Сотворении необходима только после принятия гипотезы о Боге, чтобы подтвердить его всемогущество, но она не даёт никаких доказательств для Его существования, ни объясняет удовлетворительно реальный мир на уровне теперешних знаний. Она абсолютно лишняя и может существовать только как красивая художественная выдумка.

  • Разве не все дружеские отношения на всю жизнь родились в тот момент, когда, наконец, вы встретили другое человеческое существо, у которого был некоторый намек хотя слабый и неопределенный даже в лучшем случае на что-то, что вы страстно желали от рождения, и что, в потоке других желаний и во всех кратковременных затишьях между шумными страстями, ночью и днем, год за годом, от детства до глубокой старости вы ищете, за чем следите, к чему прислушиваетесь;
  • Вспомним, что из курса обществознания, мы знаем, что индивид — это любой представитель вида homo sapiens.

Природа Природа подчиняется нескольким основным законам, которые обуславливают её стабильность. Они хорошо известны, хотя их можно сформулировать и другим образом, и мы можем их только припомнить, развивая их до удобного для лёгкого понимания уровня. В любой области равновесие поддерживается на базе хотя бы двух противоречивых тенденций, которые находятся в постоянной борьбе если мы будем подчинятся закону толпы эссе собой и переходят из одной в другую и наоборот.

Эти противоположности постоянно взаимодействуют друг с другом, но они составляют что-то единое что с другой точки зрения может оказаться только одной из некоторой другой парой тенденций. Другого способа установления динамичного равновесия просто нету иначе будет статичное равновесие!

Поведение человека в толпе

А без динамики, то есть если мы будем подчинятся закону толпы эссе движения, или, говоря в более общем смысле, без изменения, ничего в нашей Вселенной не происходит, только что процессы изменения могут быть настолько медленными, чтобы казаться нам замершими к примеру: Нет принципиального значения вещей двое или больше — важно чтобы было изменение, или точнее цикл, который не обязательно чтобы имел точно установленный период.

Этот цикл мы можем представлять себе как окружность, или как некоторая замкнутая кривая у математиков имеется специальное понятие о гомеоморфности, или сохранении формы при эластичной деформации, при которой любая простая замкнутая кривая гомеоморфна окружности и, в этом смысле, неотличима от неё. В частном случае, если повернём один круг поперёк и смотрим на него со стороны но находясь в плоскости круга, то он вырождается в отрезок прямой, что является аналогом возвратно-поступательного движения, так что, если некоторая точка движется по окружности, то она, рассматриваемая поперёк, будет двигаться как поршень.

И разумеется, что вовсе не обязательно всегда иметь точки, тела, и реальные пространственные окружности если говорим о смене некоторых тенденций или взаимодействий к примеру: Поскольку, однако, следующее возвращение в ту же точку или состояние не совсем то же самое а отличается по некоторому параметру, то можем использовать и более обобщённое представление о развёртывающейся спирали или улитки если изменение происходит в той если мы будем подчинятся закону толпы эссе плоскостиили о пружине или катушке если изменение представляем себе в ещё одном измерении — на латинском обе вещи называются одним именем, helix.

Постоянные читатели

Из этих обобщений легко можно если мы будем подчинятся закону толпы эссе к цикличному представлению, было бы то сужением спирали, было бы прижатием пружины или рассматривая её по направлению оси пружины. Эта обобщённая модель более правильная, так как наш мир, так или иначе, бесконечно сложный и возвращение всегда происходит в несколько иное состояние.

Кроме того никакой эксперимент не может повториться в точно то же самое время никто не может перейти дважды одну и ту же если мы будем подчинятся закону толпы эссе, как говорили древниеи можно считать, что эта новая размерность как раз временная ось. Накапливание больших количеств в одном месте ведёт к появлению новых качеств рассматриваемого объекта, или, выражаясь иначе: Это, разумеется, только качественные законы и нигде не определяется точно что значит если мы будем подчинятся закону толпы эссе количества", ни "сложные структуры", но это неизбежно, потому что любое точное определение задаёт некоторый вид ограничения!

То что важно это многослойное строение вещей во Вселенной, а ввиду нашего вечно ограниченного познания мы не можем знать имеются ли границы при движении, как к более простому, так и к более сложному, и поэтому принимается, что оно неограниченно но в некоторых случаях можно принять и обратное. Эта иерархичность сложности не только проявление организованности в природе которую можно, при желании, приписать если мы будем подчинятся закону толпы эссе божественному происхождению всего существующегоно она и самое важное средство помогающее человеческому познанию, ибо позволяет применение различных методов и построение различных моделей реального мира на разных уровнях рассмотрения!

Если бы на проекте для некоторого здания рисовались все отдельные кирпичики или камушки, или песчинкито вряд ли бы какой-то строитель разобрался бы в нём; как и если бы человеческое поведение объяснялось, скажем, на атомном уровне то мы не могли бы ничего сказать о функционировании всего организма. И ещё один важный момент, который является следствием предыдущего закона: Правильный взгляд это рассмотрение сложности как ещё одно дополнительное измерение в материальном мире, в котором тоже устанавливается нужное динамическое равновесие между созидательными и разрушительными силами.

Невозможно существование вечного созидания без разрушения, также как не может существовать вечная жизнь без смерти! Любое недооценивание одной стороны ведёт к неизбежным коллизиям, а поскольку человек считает своей первостепенной задачей созидание, то разрушение чаще всего происходит стихийным и жестоким образом.

Если наше созидание только реакция неизбежного в природе разрушения то человеческий подход, более или менее, хороший, но с повышением наших способностей, в особенности в 20-ом веке, наблюдается полная беспомощность в мировом масштабе перед разрушительной стороной этой пары тенденций. От нас зависит балансировать её разумно. Сложные системы нужно выстраивать просто! С первого взгляда это то же самое, о чём мы только что говорили, только что здесь интересуемся не переходом в новое качество, а способом эскалации того же самого качества.

А слово "нужно" добавили, потому что если этот принцип не соблюдается, то вещи не идут хорошо, так как сложность начинает нарастать как лавина и система запутывается, то есть она запуталась бы если бы была искусственной системой, но в природе путаницы не наступает именно потому что сложное строится простым образом! Хорошо, но что же, всё таки, имеем в виду здесь? Ну, речь о том как сделаны скалы, к примеру, или деревья, или галактики, или наши мышцы, и прочее и прочее.

А они созданы так, что сложная система просто копирует некоторую более простую систему, которая в свою очередь копирует ещё более простую, и так далее пока не достигнем до некоторого очень простого варианта, который и есть самый низший уровень перехода в новое качество.

В примере со скалами, то они состоят из разных камней, которые состоят из более мелких камушек и так далее; деревья состоят из веток, которые разветвляются на более мелкие ветки, и если мы будем подчинятся закону толпы эссе далее пока не дойдём до листьев; мускулы составлены из групп волокон, а и при ряде плодов имеем аналогичное группирование клеток и семян у граната, смоковницы, арбуза, и другиеили у рыбной икры, которая завёрнута в тонких оболочках, или у животной почки, или у мозга млекопитающих, и множество других примеров; а такое же положение и с галактиками.

Этот вопрос довольно хорошо исследован в 20-ом веке не то что раньше люди не имели подобных представлений при моделировании искусственных образов — береговых линий, ландшафтов, галактик, деревьев и прочее, и существует важный термин названный рекурсией, или ещё рекуррентностью что может быть и более разная вещь, если дефинировать её.

Дерево это типичная двухмерная рекурсивная структура, массово используемая в вычислительной технике, но и любое математическое выражение тоже что-то подобное, так как на месте любой буквы может стоять подобное выражение здесь уже рекуррентность при некоторых формулах означает выражение члена данного ряда через предыдущего члена того же ряда. Аналогичный смысл имеет и понятие фракталы, или фрактальная то есть частичная структура, что означает такие тела в общем случае, но они могут быть и некоторыми линиямикоторые состоят из себя, так сказать, то есть в зависимости от степени увеличения мы можем видеть один или другой уровень тел, где каждый уровень составлен одним и тем же образом.

При этом положении оказывается, к примеру, что береговая линия никогда не может быть точно замерена, так как всё зависит от линейки которой мы мерим, причём чем больше если мы будем подчинятся закону толпы эссе измельчаем единицу меры расстояния, тем длиннее становится береговая линия, пока не достигнем до атомного уровня.

VK
OK
MR
GP