Уникальные учебные работы для студентов


Должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа

Сообщите промокод во время разговора с менеджером. Промокод можно применить один раз при первом заказе. Тип работы промокода - "дипломная работа". В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Российского государства по защите интересов населения. Появление и развитие различных форм предпринимательской деятельности — характерная черта преобразований, происходящих в нашем обществе.

Экономика реально начинает должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа на различных формах собственности. Возникли многочисленные коммерческие иные некоммерческие организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам.

Это обстоятельство определило появление в новом Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих иных организациях.

Интересно, что преступления такого рода должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа известны еще русскому "Уложению о наказаниях уголовных исправительных" 1885 года и "Уголовному уложению" 1903 года. Ответственность за аналогичные деяния предусматривает и современное уголовное законодательство многих зарубежных стран. Одной из главных проблем, стоящих перед современным законодателем, является отличие преступлений, совершаемых лицами выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации от аналогичных деяний должностных лиц, состоящих на государственной службе.

Трудности в разграничении указанных преступлений испытывали и русские юристы, применяя отдельные нормы Уложения о наказаниях 1885 г. Практика признавала возможными виновниками должностных преступлений, и таким образом, приравнивала к должностным лицам, например, уполномоченных ярмарочного купечества, лиц, состоящих на службе в частном банке, которые хотя и не считались состоящими на государственной службе, но за подлоги несли уголовную ответственность наравне с государственными служащими.

К должностным лицам, состоящим на государственной службе, приравнивались вольнопрактикующие нотариусы, врачи, служащие по казенной продаже питей, артельщики и некоторые другие категории служащих. Вместе с тем, авторы проекта редакционной комиссии к Уголовному Уложению 1903 г.

Этот вывод актуален и ныне. Видимо, он учитывался законодателем при составлении Нового Уголовного Кодекса России, где четко разграничены преступления против интересов службы в коммерческих иных организациях глава 23 и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления глава 30. Однако надо отметить, что по-другому решается этот вопрос в некоторых странах ближнего зарубежья.

Юридическое лицо как субъект преступления

Поскольку уголовное законодательство советского периода предусматривало ответственность за должностные преступления только лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в государственных или общественных организациях, учреждениях, законодатели ряда государств Украина, Беларусь, Молдова, Эстония внесли изменения в определение должностного лица-субъекта должностного преступления, указав, что таковым является лицо, выполняющее соответствующие управленческие функции, организации, предприятии, базирующихся на любой форме собственности.

Поскольку по своей социальной сущности и юридическим последствиям действия служащих должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа иных организаций значительно отличаются от аналогичных действий публичных служащих, такое представляется принципиально не верным.

Вместе с тем, следует заметить, что разграничив преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа преступления против интересов службы должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа коммерческих иных организациях, выделять последние в отдельную главу не было необходимости ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта. Кроме того, в статьях указанной главы речь идет не только об экономической деятельности и о действиях служащих коммерческих организаций, но и функционеров политических партий, профессиональных союзов, фондов и других общественных объединений.

Если обратиться к зарубежному опыту правового регулирования отношений, возникающих в связи с совершением аналогичных преступлений, то можно отметить, что, например, в американском законодательстве, как на уровне штатов, так и в федеральном, деяния служащих коммерческих организаций не регулируются в качестве самостоятельной группы преступлений.

Нормы об ответственности за них расположены в различных главах особенной части Уголовного Кодекса либо же вообще помещены в иных разделах Свода Законов США и отдельных штатов. Ни в Примерном Уголовном Кодексе ни в составленных за последнее время проектах нового федерального УК не содержится предложений о выделении норм об ответственности за преступления, совершаемые служащими корпораций в отдельную группу, раздел или как-то. Представляется, что лучшее решение, нежели в Новом УК России, найдено авторами Модельного Уголовного Кодекса для государств-участников содружества независимых государств.

В нем выделяется специальная глава о преступлениях против интересов службы в коммерческих иных организациях, аналогичные нормы рассматриваются наравне с другими преступлениями, которые совершаются вопреки установленного порядка предпринимательской иной экономической деятельности. В заключении нужно еще раз сказать, что изучение отечественного и зарубежного опыта правового регулирования отношений, возникающих в связи с совершением тех или иных преступлений позволяет луче узнать право своей страны, использовать достижения законодателей других государств.

Все это помогает юристу глубже познать сущность исследуемых правовых вопросов. На основе рассмотренного опыта правоприменительной практики, отечественного уголовного права о субъекте преступления как должностное лицо поставлена цель — выработать практические предложения по совершенствованию уголовного права.

Все это и определило выбор темы настоящего дипломного исследования.

Понятие должностного лица как субъекта служебного преступления (статья)

Предметом исследования является специальный субъект преступления как должностное лицо. Так как в период построения цивилизованной экономики и становления должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти исполнения, а также органам местного должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа.

В связи с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления органов власти и управления. Понятие субъекта преступления Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние действие или бездействие и способное нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления — это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна. Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК.

Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, то есть предприятия, учреждения, организации,партии. Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве остается дискуссионной.

Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет нас отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине перед нами нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые хотя и крайне трудно, но н6еобходимо.

В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов — уголовная ответственность юридических лиц. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, то есть ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние.

Этот принцип бесспорно является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии. Провозглашен он был еще в конце xvш. Данный принцип вытеснил существовавшее до этого общее представление об уголовной ответственности не только за виновное совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий, сложившееся в феодальную эпоху.

Последние же могли быть причинены и невменяемыми, и животными, и даже неживыми предметами известно, например, что в России в 1553 г.

В рамке такого понимания уголовной ответственности органически вписывалась и ответственность юридических лиц например, во Франции в xvii предусматривались уголовные наказания за преступления, совершенные корпорациями и общинами. Тем не менее в более поздние времена ответственность юридических лиц была восстановлена, например в американском уголовном должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа.

В начале на стыке прошлого и нынешнего веков это было сделано в сфере хозяйственного уголовного права для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. Разумеется, в этом случае соотвествущая корпорация, признаваемая виновной, не лишалась свободы, а приговаривалась к штрафу.

Позднее в уголовном законодательстве США была предусмотрена уголовная ответственность общественных организаций, также наказываемых штрафом в рамках уголовного процесса. Наша правовая теория безапеляционно квалифицировалатакие уголовно-правовые установления как антидемократические, вызванные кризисом буржуазной законности.

  • Следует отметить, что на эти рекомендации уже откликнулось наше административное право;
  • На практике не должно возникнуть проблем с определением должностного лица по признаку представителя власти -в законе использован метод, позволяющий признать лицо представителем власти независимо от того, относится ли он к правоохранительным, контролирующим или еще каким-либо органам;
  • Основным правовым актом, закрепляющим основы организации Вооруженных сил Российской Федерации является Закон РФ от 24 апреля 1996 г;
  • В целях устранения логических противоречий предложено изменить примечание к ст;
  • Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу;
  • Уголовно-правовая характеристика объекта должностного преступления Объектом посягательства всех этих преступлений является нормальная работа государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

Однако в этот идеологический спор вмешались экологические проблемы, серьезно воспринятые в нашей стране лишь после Чернобыля. Запад опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на.

Уголовно-правовые санкции, применяемые за эти преступления, призваны были сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала. Европейские страны задумались над этим еще в 70-х годах. Так, в 1978году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления.

Такая рекомендация уже реализована в законодательстве ряда европейских стран например Англии и Франции. Следует отметить, что на эти рекомендации уже откликнулось наше административное право. В соответствии с принятым в декабре 1991 года. Скептики обычно говорят, что можно установить предельно высокие штрафы в отношении конкретных виновников экологического преступления. Однако естественно, что возможность их вывплаты у физических и юридических лиц сильно отличаются.

Однако очевидно, что административно наказуемое экологическое правонарушение не может быть уравнено по степени общественной опасности, а проще говоря, по степени тяжести возможных или уже наступивших последствий с экологическим преступлением. Довод против предлагаемого решения является и то, что в настоящее время специально уполномоченные органы в области оохраны природы могут принять решение об ограничении или приостановлении деятельности предприятий иных объектов, если их деятельность является экологически вредной например, с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Но почему же такая санкция не может быть применена судом в рамках уголовного процесса? Уж если мы говорим о законности, о правовых началах борьбы с экологическими должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа, то уровень законности в уголовном процессе на несколько порядков выше, чем в административном. Следует учитывать и возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в порядке гражданского иска в рамках уголовного процесса.

И в этом случае права потерпевших от экологического преступления человек, общество и природжа будут куда надежнее защищены, чем при другой форме судебного должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа иного производства.

И если мы всерьез думаем о разгосудаствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможной уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько конкретных ее виновников были осуждены к длительным срокам лишения свободы? Что проку было в том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засолению десятков тысяч гектаров пахотной земли?

А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации Минводхоза как такового и ее деятельность по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проектыпоскольку проку было бы куда. Конечно, поднятый здесь вопрос касается не только экологических преступлений.

Рынок и рыночные отношения едва ли не неизбежно приведут нас и к ответственности корпораций за хозяйственно-экономические преступления. Возвращаясь же к проблеме уголовной ответственности юридических лиц в целом, зададимся вопросами: Неужели придется поступиться ими?

Переоценить и отказаться от них? Делать этого не следует. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа отмечалось, ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять. В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 года1.

Должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа преступления должно должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа обязательно вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия бездействия либо руководить ими. Вместе с тем очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определнного возраста.

В сязи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст ст. Указанные три признака являются общими юридическими признаками субъектами преступления. Они являются обязательными признаками любого состава преступления, и отсутствие одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.

Например, субъектом преступлений против военной службы4 могут быть только воннолужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, прибывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и некоторые другие лица. Эти дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специального субъекта преступления. Субъектом государственной измены может быть лишь гражданин Российской Федерации5.

  • Данное преступление является одним из наименее опасных среди преступлений против государственной власти, поскольку оно может быть совершено только по неосторожности;
  • Однако надо отметить, что по-другому решается этот вопрос в некоторых странах ближнего зарубежья;
  • Утверждено Указом Президента РФ от 2 марта 1995 г;
  • Однако такому лицу суд может помимо наказания назначить принудительные меры медицинского характера.

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. И то, и другое понятие относятся к одному и тому же лицу — лицу, совершившему преступление, Однако содержание этих понятий и главное — их юридическое уголовно-правовое значение не совпадают. Как уже отмечалось, субъект преступления — это совокупность тех признаков, без которых нет и не может быть либо никакого состава преступления общие признакилибо определенного состава преступления признаки специального субъекта преступления.

Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие в конкретном вслучае состава преступления, а следовательно, и непривлечение лица к уголовной ответственности. В отличие от этого признаки личности преступника не сводятся должностное лицо как субъект уголовной ответственности курсовая работа признакам состава преступления. Например, социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава пртеступления.

Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук — как изучающих социальные явления, так и естественных наук медицины, биологии, в том числе и генетики. В криминологии признаки личности принято сводить к трем основным компонентам: Признаки личности преступника также могут иметь уголовно-правовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от. Так, личность виновного учитывается при определении вида и размера наказания ст.

VK
OK
MR
GP