Уникальные учебные работы для студентов


Принуждение к даче показаний курсовая работа

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: История развития нормы об ответственности за принуждение к даче показаний в российском законодательстве Глава II. Объект принуждения к даче показаний, его место в системе Особенной части УК. Субъект и субъективная сторона принуждения к даче показаний Глава III. Квалифицирующие признаки принуждения к даче показаний. При осуществлении правосудия в сфере уголовного судопроизводства правоприменителями достаточно широко используется правомерное принуждение.

Однако в ряде случаев действия представителей власти выходят за рамки правомерности, нарушая при этом права и свободы граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Сказанное в полной мере относится и к принуждению к даче показаний, которое осуществляется запрещенными или не предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. В подобных ситуациях правоприменитель, наделенный государством соответствующими правами, стремясь к достижению определенной цели, делает выбор между целесообразностью и законностью, полагая, что последняя может быть нарушена в интересах раскрытия преступления изобличения лица, его совершившего.

Увеличение общего числа совершаемых преступлений, обусловившее возрастание нагрузки на лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, привело к формированию у представителей власти мнения о том, что в рамках закона не всегда можно раскрыть преступление, поэтому допустимо нарушение прав интересов лиц, вовлеченных в указанную сферу.

Распространение своеобразного нигилизма правоприменителей в определенной мере обусловлено снижением образовательного и профессионального уровня последних. В регионах, принуждение к даче показаний курсовая работа от центральной части России, положение гораздо сложнее, например, в Красноярском крае по состоянию на 1 января 1999 г.

Это одно из условий того, что неправомерное принуждение к даче показаний нередко встречается в деятельности сотрудников правоохранительных органов, принимающих участие в расследовании преступлений. В то же время правоприменители, виновные в совершении принуждения к даче показаний, практически не привлекаются к уголовной ответственности, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что в течение последних пяти лет на территории Красноярского края за совершение данного преступления никто не был осужден.

С 1 января 1994 г. Отсутствие практики применения ст. Кроме того, о сформировавшейся практике использования неправомерных способов воздействия, направленных на принуждение к даче показаний курсовая работа показаний, свидетельствует и анализ 234 материалов проверок по жалобам граждан на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов г.

Словарь юридических терминов: Принуждение к даче показаний

Красноярска, на основании которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении принуждение к даче показаний курсовая работа дел.

В первом полугодии 1999 г. Несмотря на то, что наличие подобных жалоб в определенной мере объяснялось желанием лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, избежать уголовной ответственности, количество таких заявлений, а также зафиксированные в ряде материалов объективные данные о противоправном воздействии на допрашиваемых, позволяют с уверенностью констатировать фактическое использование правоприменителями незаконных способов принуждения при получении показаний.

Следует также отметить, что ни по одному из указанных материалов в отношении заявителей не возбуждались уголовные дела о заведомо ложном доносе.

Еще одним аргументом служит судебная практика. Так, на территории Красноярского края с 1995 по 1998 гг. Указанным проблемам в разное время уделялось внимание в отечественной литературе.

К ним обращались такие авторы, как А. В работах данных авторов рассмотрены относящиеся к норме вопросы, многие из которых имеют различную трактовку и включают спорные моменты. Вместе с тем принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации определило необходимость детального научного анализа нормы и практики применения.

Российская правовая система, выступая в качестве элемента общеевропейской и мировой правовых принуждение к даче показаний курсовая работа, должна обеспечивать реализацию ряда обязательств международного характера, касающихся защиты прав и свобод граждан от произвола представителей власти, допускающих незаконные способы воздействия при осуществлении правоприменительной деятельности. А это предполагает уяснение ряда признаков исследуемой нормы в соответствии с положениями общепризнанных норм принуждение к даче показаний курсовая работа принципов международного права, в первую очередь с теми, которые носят договорно-правовой характер и согласно ч.

Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка оптимальной конструкции нормы, устанавливающей уголовную ответственность должностных лиц за принуждение к даче показаний, и совершенствование практики ее применения.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие между человеком и государством в лице его представителей, в процессе неправомерного ограничения конституционного права личности на неприкосновенность в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования является уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за принуждение к даче показаний.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена различными методами научного познания: Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных правоведов по уголовному и принуждение к даче показаний курсовая работа праву, криминологии, уголовно-процессуальному, конституционному и международному праву, криминалистике, а также учебная литература. В работе анализируется Конституция Российской Федерации, ранее действовавшее и новое уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, проект УПК России, а также иные законы и нормативные акты, предусматривающие пределы должного поведения правоприменителей.

Автором исследованы международные конвенционные нормы, устанавливающие международные стандарты правового статуса личности.

В ходе диссертационного исследования изучено действующее уголовное законодательство ряда зарубежных государств, включая бывшие союзные республики. Эмпирическую основу исследования составили опубликованные социологические данные о принуждение к даче показаний курсовая работа незаконных методов принуждения сотрудниками правоохранительных органов, практика следственных подразделений г.

Красноярска и Красноярского края с 1 января 1995 г. Изучены 9 уголовных дел, возбужденных по фактам принуждения к даче показаний, и 170 уголовных дел по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов. По разработанным автором анкетам опрошено 270 правоприменителей, проинтервьюировано 30 следователей СУ прокуратуры Красноярского края. При подготовке принуждение к даче показаний курсовая работа использовались результаты эмпирических исследований, полученные рядом авторов при разработке смежных тем, а также личный опыт практической деятельности в следственном аппарате органов внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе проведено специальное исследование комплекса вопросов, возникающих в ходе практики применения нормы, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, в связи с реализацией конституционных и международных стандартов в области прав человека.

В научный оборот вводятся предложенные автором определения ряда терминов, а также теоретическая модель нормы. Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд положений и выводов, выносимых на защиту: Отличаясь по объему и содержанию, понятие неприкосновенности личности соотносится как часть и целое с понятием личной безопасности, служащей предпосылкой всех прав человека и включающей право человека на жизнь, свободу, а также личную неприкосновенность.

Содержание объекта исследуемого преступления обусловливает коррекцию уголовно-правовых ориентиров действующего уголовного закона, характеризующуюся изменением концептуальных основ, закреплявших приоритет государственного интереса над интересами личности. Глава, предусматривающая уголовную ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, должна соответствовать по структуре разделу Конституции Российской Федерации, содержащему перечень прав и основных свобод человека и гражданина, принуждение к даче показаний курсовая работа включать норму, устанавливающую наказуемость принуждения к даче показаний, совершаемого представителем власти.

Круг принуждаемых лиц должен быть расширен за счет включения в ст. Неправомерное принуждение, являясь родовым понятием для перечисленных в диспозиции исследуемой нормы угроз, шантажа или иных незаконных действий, рассматривается как совокупность используемых представителем власти недопустимых средств воздействия, ограничивающих свободу поведения участников процесса и вынуждающих их совершать требуемые действия вопреки желанию под угрозой причинения вреда правам интересам.

Иные незаконные действия как видовой элемент указанного родового понятия должны содержать признак недопустимости и предусматривать в качестве обязательного элемента преодоление воли допрашиваемого путем создания условий, при которых выполнение требований правоприменителя - единственная осознаваемая принуждаемым возможность избежать предполагаемых ограничений и лишений.

Уголовная ответственность правоприменителя должна быть установлена не только за принуждение к принуждение к даче показаний курсовая работа активных действий, но и к отказу, а также к уклонению от их совершения, в связи с чем способы неправомерного принуждения должны быть изложены в следующей формулировке: Угроза, являющаяся способом совершения исследуемого преступления, определяется как вид психологического принуждения, выражающегося в запугивании участников процесса намерением осуществить любое неправомерное деяние, реализация которого, по мнению виновного, должна повлиять на свободу волеизъявления перечисленных в законе лиц и принудить последних дать показания вопреки их желанию.

Термин шантаж, впервые указанный в качестве способа принуждения к даче показаний, определяется как угроза распространения информации, которую потерпевший или близкие ему лица желают сохранить в тайне. Являясь вариантом уголовно наказуемой угрозы и выступая в качестве видового элемента указанного родового понятия, шантаж должен быть исключен из числа способов совершения принуждения к даче показаний. Иные незаконные действия разновидность неправомерного принужденияобладая императивным характером, в обобщенном виде должны рассматриваться как способы воздействия, 1 закрепленные в УК в качестве самостоятельных преступлений кроме угроз, шантажа, насилия, издевательств и пытки, которые не относятся к иным незаконным действиям, поскольку прямо перечислены в ст.

Подкуп и обман, являющиеся недопустимыми средствами воздействия на участников процесса, не могут быть отнесены к иным незаконным действиям как виду неправомерного принуждения, поскольку, не обладая императивным характером, не создают условий, при которых сознанием принуждаемого охватывается ограничение свободы его волеизъявления.

В текст уголовного закона должна быть включена отдельная норма, предусматривающая уголовную ответственность за подкуп участников процесса, осуществляемый правоприменителем в ходе предварительного следствия или дознания. Субъектами принуждения к даче показаний принуждение к даче показаний курсовая работа только те должностные лица прокуратуры и органов предварительного следствия и дознания, которые в соответствии с нормами УПК РСФСР признаны надлежащими субъектами получения показаний по конкретным уголовным делам.

К их числу необходимо отнести прокурора или лицо, производящее дознание либо следствие. Насилие как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний включает следующие варианты распространительно трактуемого физического воздействия: Таким образом, использование гипноза, наркотических средств, психотропных веществ, одурманивающих и лекарственных препаратов против воли допрашиваемого в рамках принуждения к даче показаний следует рассматривать как насилие, а не иные незаконные действия.

Целесообразно исключение принуждение к даче показаний курсовая работа "издевательство" из текста ст. Объем данного термина изменяется в зависимости от контекста содержащей его нормы Особенной части, обусловливая возникновение различных противоречий как в его толковании, так и в разграничении издевательства и смежных понятий - мучений, особой жестокости, истязаний, пыток.

Понятие пытки как квалифицирующего признака принуждения к даче показаний должно компилировать основные положения договорного и прецедентного конвенционного права, учитывая при этом опыт зарубежного законодательства, а также традиции российского уголовного закона, и включать намеренное бесчеловечное обращение, оцениваемое как таковое с помощью сложившихся в обществе критериев недопустимого уровня жестокости, непосредственно направленное на причинение сильной боли, жестоких моральных или физических страданий, излишних и неоправданных в данной ситуации, ломающих сопротивление человека и принуждающих его поступать против своей воли.

Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях о перспективах совершенствования нормы, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, и практики ее применения. Кроме того, работа призвана служить развитию теории уголовного права с учетом международного опыта защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

Практическое значение результатов исследования обусловлено его направленностью на совершенствование практики применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за принуждение к даче показаний. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Красноярского государственного университета.

Ее основные положения и рекомендации отражены в 10 научных публикациях автора. Полученные результаты исследования излагались диссертантом на научно-практической конференции "Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации" Красноярск, 1997на международных научно-практических конференциях "Правовые организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" Красноярск, 1998 и "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" Красноярск, 1999научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" Красноярск, 2000.

Результаты принуждение к даче показаний курсовая работа исследования нашли отражение в аналитических обзорах, используемых в практической деятельности следственных аппаратов Прокуратуры Красноярского края и УВД администрации Красноярского края.

Кроме того, диссертационный материал используется в учебном процессе Сибирского юридического института МВД России в рамках курса уголовного принуждение к даче показаний курсовая работа и спецкурса "Проблемы квалификации преступлений" при изучении соответствующих. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В настоящей работе предпринята попытка исследовать содержание данной нормы, оценить наиболее дискуссионные вопросы, неоднозначно решаемые в ходе правоприменительной деятельности, определить возможные варианты решения возникающих проблем, сформулировать предложения по совершенствованию конструкции нормы, а также практики ее применения.

  • Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие между человеком и государством в лице его представителей, в процессе неправомерного ограничения конституционного права личности на неприкосновенность в сфере уголовного судопроизводства;
  • Квалифицирующие признаки принуждения к даче показаний;
  • Так, на территории Красноярского края с 1995 по 1998 гг.

Изложенное позволило сделать следующие выводы и предложения: Ретроспективный анализ развития исследуемой нормы дает возможность предположить, что для российского уголовного законодательства характерно стремление к отдельному нормативному закреплению запрета, обеспечивающего неприкосновенность участников процесса от конкретных неправомерных действий представителей власти в рамках уголовного судопроизводства.

Видовой объект исследуемого преступления, рассматриваемый широко, включает функционирование суда и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в рамках уголовного судопроизводства, в то время как содержание непосредственного объекта принуждение к даче показаний курсовая работа.

Право на неприкосновенность личности как основной объект исследуемой нормы в соответствии со сложившейся международно-правовой традицией выражается в системе юридических гарантий, охраняющих личность от ненадлежащего выполнения правоприменителем своих обязанностей в ходе предварительного следствия и дознания. Место состава принуждения к даче показаний в системе Особенной части УК должно быть изменено, в связи с чем норма, устанавливающая уголовную ответственность правоприменителя за неправомерное принуждение в области уголовного судопроизводства, должна быть перенесена в главу 19, поскольку только в этом случае основной непосредственный объект принуждения к даче принуждение к даче показаний курсовая работа будет находиться в плоскости объекта, охраняемого указанной главой УК.

К числу потерпевших в исследуемой норме должны быть отнесены такие участники уголовного процесса как подсудимый, переводчик и специалист, что позволит в большей мере охранять права и свободы перечисленных лиц от неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Понятие неправомерного принуждения как родового понятия для принуждение к даче показаний курсовая работа способов исследуемого преступления предполагает совокупность используемых представителем власти недопустимых средств воздействия на участников процесса, ограничивающих свободу их поведения и вынуждающих совершать требуемые действия вопреки желанию под угрозой причинения вреда конкретным правам интересам.

  1. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования.
  2. Распространение своеобразного нигилизма правоприменителей в определенной мере обусловлено снижением образовательного и профессионального уровня последних.
  3. Таким образом, использование гипноза, наркотических средств, психотропных веществ, одурманивающих и лекарственных препаратов против воли допрашиваемого в рамках принуждения к даче показаний следует рассматривать как насилие, а не иные незаконные действия. Насилие как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний включает следующие варианты распространительно трактуемого физического воздействия.
  4. История развития нормы об ответственности за принуждение к даче показаний в российском законодательстве Глава II.

Варианты противоправного воздействия в ст. Угрозу следует рассматривать как вид психологического принуждения, предполагающего запугивание участников процесса намерением осуществить различные неправомерные деяния, влияющие на свободу волеизъявления перечисленных в законе лиц и принуждающие их дать показания. Наличие родового понятия угрозы обусловливает исключение из числа способов совершения преступления шантажа, являющегося вариантом угрозы.

Иные незаконные действия, являясь способом совершения исследуемого преступления, должны обладать соответствующими признаками неправомерного принуждения, отсутствие которых не позволит отнести к данным действиям любые варианты неправомерного поведения представителей власти.

Изложенное относится к подкупу и обману, не обладающим императивным характером принуждения. Субъектами принуждения к даче показаний должны быть признаны надлежащие субъекты органов предварительного следствия и дознания, обладающие в соответствии с нормами УПК РСФСР полномочиями получения показаний по конкретным уголовным делам, а именно прокурор или лицо, производящее дознание или следствие. К насилию, являющемуся квалифицирующим признаком принуждения к даче показаний, следует отнести воздействие на организм потерпевшего, против желания последнего, очевидное для него по обстоятельствам произошедшего и ведущее к наступлению вреда здоровью; принуждение к даче показаний курсовая работа на потерпевшего против его воли, при котором для последнего невозможна сознательная оценка происходящего или осуществление контроля за собственным поведением или производимыми другими лицами действиями; конкретные способы ограничения свободы принуждаемого.

При этом как насилие оценивается использование гипноза, наркотических средств, психотропных веществ, одурманивающих и лекарственных препаратов, парализующих волю допрашиваемого. Квалифицирующий признак "издевательство" не имеет четко определенного содержания, которое видоизменяется в зависимости от контекста включающих его норм.

Необходимо исключить указанный термин принуждение к даче показаний курсовая работа ст. Пытка как квалифицирующий признак ст. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующую редакцию ст. Принуждение к даче показаний 1.

VK
OK
MR
GP